作者：张万军，西南政法大学法学博士，内蒙古科技大学法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
一、本案基本事实及裁判观点
被告人吉某与被害人张某原系夫妻，2018年离婚后仍共同生活。因吉某多次酒后施暴，张某于2020年9月离家至南京工作。2021年1月，吉某赴南京求复合遭拒，遂多次驾车在张某工作地附近蹲守。2021年5月29日晚，吉某见张某与同学刘某同行，驾车撞倒张某、刘某及路人何某，随后持刀捅刺刘某、切割张某脚部，并不顾群众阻拦反复碾压张某。逃离现场途中，吉某超速驾驶，连续冲撞行人、车辆，造成鞠某重伤、多人轻伤及财产损失，最终持刀自伤并刺伤阻拦者邱某后被捕。经鉴定，案件导致多人伤亡，经济损失逾42万元。江苏省南京市中级人民法院一审以故意杀人罪判处吉某死刑，以危险方法危害公共安全罪判处死缓，决定执行死刑；江苏省高级人民法院二审维持原判，报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核，讯问被告人并听取辩护意见后，认定事实清楚、量刑适当，核准死刑裁定。
本案裁判观点强调，吉某因感情纠葛故意杀人，手段残忍、后果严重；逃离中驾车冲撞公共道路，危害不特定多数人安全，构成数罪并罚。辩护意见如“家庭矛盾引发”“部分行为属故意伤害或过失”等被驳回，法院指出吉某犯罪社会影响恶劣，无从轻理由。案例来源：中华人民共和国最高人民法院刑事裁定书。
完整裁判要旨如下：
本院认为，被告人吉某因感情纠葛故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；逃离过程中，无视交通法规和公共安全，在城市中心区域公共道路上驾车冲撞车辆、行人，严重危害不特定多数人的生命、健康和公私财物安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法并罚。吉某故意杀人犯罪手段特别残忍，情节、后果严重，应依法惩处。辩护律师关于本案系婚姻家庭矛盾激化引发，被告人吉某捅刺邱某、刘某等应定性为故意伤害罪，撞伤何某系过失等意见，与本案事实和法律规定不符，不予采纳；关于吉某故意杀人犯罪系未遂、可从轻处罚的意见，因其犯罪手段特别残忍，社会影响特别恶劣，故不能从轻处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
二、法理分析
内蒙古钢苑律师事务所律师、内蒙古科技大学法学教授张万军指出，本案裁判体现了刑法对极端暴力犯罪的零容忍态度，尤其凸显了故意杀人罪与以危险方法危害公共安全罪的界定标准。吉某的行为并非孤立冲动，而是预谋与连续暴力的结合。从故意杀人罪角度分析，吉某在撞倒张某后持刀捅刺、反复碾压，显示其直接剥夺他人生命的意图。刑法中故意杀人罪的成立要求主观故意和客观行为，吉某提前蹲守、针对性攻击，符合“手段特别残忍”的加重情节。张万军教授解释，婚姻矛盾虽可作量刑考量，但吉某的暴力升级已超越家庭纠纷范畴，法院驳回辩护意见正当合理，因为刑法强调生命权至上，任何理由都不能美化故意杀人行为。
以危险方法危害公共安全罪的认定是本案另一关键。张万军律师认为，吉某驾车在公共道路冲撞，对象不特定且后果严重，完全符合该罪构成要件。与交通肇事罪不同，此罪要求行为人明知行为危害公共安全仍放任或追求，吉某超速、闯红灯、连续撞车，显示其对公共安全的漠视。最高法院的裁判重申了“不特定多数人”标准，即行为是否造成扩散性风险。本案中，吉某逃离过程中的连环事故，正是危害公共安全的典型表现。张万军教授强调，这种裁判有助于警示社会，尤其在城市密集区域，任何个人情绪都不应转嫁为公共威胁。
在量刑层面，张万军律师分析，数罪并罚决定执行死刑，体现了刑罚的相适应原则。故意杀人罪死刑适用需综合手段、后果和社会影响，吉某导致多人重伤残疾，社会舆论强烈，符合“情节严重”标准。而以危险方法危害公共安全罪判死缓，则考虑其虽危害大但未直接致死多人，体现量刑精细化。张万军教授指出，最高法院复核时注重程序正义，如为吉某指派辩护律师，彰显司法人权保障，但最终维持死刑，传递了法治不容暴力的信号。此案对类似情感纠纷引发的犯罪具有标杆意义，提醒公众理性处理矛盾，勿触法律红线。
包头钢苑刑事律师团队是包头专业律师团队，由内蒙古科技大学法学教授张万军博士领衔组成，擅长重大、疑难、复杂的刑事案件的辩护与代理，成功办理一系列重大有影响力的职务犯罪、经济犯罪及刑民交叉案件。团队秉持专业、精英、品牌的发展思路，推行刑事辩护的标准化、规范化和精细化，致力于维护当事人的合法权益。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
钢苑律师团队联系电话：13654849896