作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
一、本案基本事实及裁判观点
2001年3月，陆某甲之父将名下四间二层楼房中的二间转让给同村陆某乙，双方签订《房屋转让协议书》，由村委会主任起草，村支书等人见证并加盖村委会公章。陆某乙支付房款后装修入住。2004年陆某甲之父去世，2010年陆某甲起诉称协议签名系伪造，要求确认协议无效。诉讼中，南京某司法鉴定中心出具倾向性意见：协议签名与陆某甲提供的其父2001年借条签名“非同一人所写”，但强调因缺少同年比对样本，结论仅为倾向性意见。
法院经四次审理（含再审）均驳回陆某甲诉求，核心裁判观点如下：
1.综合证据链优先于孤立鉴定意见
多名证人一致证实签约过程自愿合法；陆某乙已支付房款并代偿债务；陆某乙居住房屋十余年未遭异议，均佐证交易真实性。
2.鉴定意见的局限性被明确揭示
法院指出：样本与检材非同年笔迹，且鉴定机构自述结论受限于样本不足，故该意见仅具参考性，不能直接否定其他证据。
3.交易背景与常理佐证意思表示真实
陆某甲之父当年因病负债，售房具有合理动机；其去世6年后继承人才提异议，违背常理。
案例来源：人民法院案例库《陆某甲诉陆某乙房屋买卖合同纠纷案》（入库编号：2024-07-2-091-003）
裁判要旨原文：
鉴定意见系民事诉讼证据的种类之一，其证明力并不必然高于其他证据的证明力，更不能等同于案件事实。人民法院是否采信鉴定意见，应当结合全案其他证据予以综合分析、审慎判断。
二、法理分析：为何鉴定意见未能“一锤定音”？
（一）证据规则的核心：综合审查原则
我国《民事诉讼法》要求法院对证据进行“全面、客观审查”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第97条更明确：“对同一事实，有数个证据证明的，应当综合判断其证明力。”本案典型体现了这一原则的运用：
1.鉴定意见的“先天缺陷”被充分考量
张万军教授指出，笔迹鉴定高度依赖样本的可靠性。本案样本为债务清偿后的借条（非原始书写场景），且无签约同年样本，鉴定机构已自认结论存疑。法官未机械采信“非同一人书写”的倾向意见，正是对证据瑕疵的理性回应。
2.生活逻辑填补证据空隙
陆某乙代偿债务、长期占有房屋且无人异议等事实，形成完整交易闭环。如张万军教授所言：“当书面证据存疑时，持续多年的履行行为是最有力的意思表示证明。”反观陆某甲，其父去世6年才主张权利，明显违背遗产处置常理，削弱了其主张的可信度。
（二）司法实践警示：警惕“鉴定依赖症”
部分当事人误将鉴定意见视为“科学判决”，但法律上其本质仍是证据的一种。本案启示有三：
1.鉴定意见需经“证据对抗”检验
法官在判决书中明确写道：“鉴定意见并不当然等同于案件事实。”如张万军教授分析，本案鉴定意见被证人证言、交易惯例等证据反制，证明力被实质性削弱。
2.民事诉讼追求“高度盖然性”而非绝对真实
当鉴定意见与其他证据冲突时，法官依《民事诉讼法解释》第105条，选择采信“更符合逻辑和经验法则”的证据组合。本案中，村民证言、村委会公章、长期占有事实共同构建的高度盖然性，远胜孤立的倾向性鉴定结论。
3.证据链完整性决定胜负
陆某乙方证据覆盖协议形成（见证人）、对价支付（偿债证明）、履行（占有房屋）全环节；而陆某甲仅持一份存疑鉴定意见。证据体系的严重失衡，注定其诉求难以获得支持。
内蒙古钢苑律师事务所民商事律师团队以"学术+实务"双轮驱动，该团队由一批长期从事公司法、合同法研究和实务处理的资深律师组成专业团队，主要为公司提供各类商事合同纠纷、侵权纠纷、物权纠纷的诉讼代理法律服务，并针对客户需要解决的专门民商事法律问题，提供专项的民商事法律服务。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
钢苑律师电话：13654849896