作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
一、本案基本事实及裁判观点
张某于2014年5月起诉田某要求偿还借款。就在张某申请查封田某房产后不久，朱某于同年7月突然起诉田某索要20万元借款，并迅速与田某达成调解协议，抢先查封了田某房产。蹊跷的是，朱某在田某未还款时既不申请强制执行，也不解除房产查封，导致张某的债权无法通过拍卖房产实现。
张某察觉异常后，历经艰难维权：先提起第三人撤销之诉要求撤销朱某与田某的调解书，一审败诉后上诉至徐州市中级人民法院。该院查明关键事实：朱某在借贷纠纷案中作虚假陈述，田某进行虚伪自认，二人恶意串通虚构债务，目的是阻碍张某债权的执行。法院最终撤销原调解书，认定朱某、田某构成虚假诉讼。
张某随后起诉索赔维权损失（交通食宿、误工、律师费等合计22.5万元）。云龙区法院一审判决朱某、田某连带赔偿张某合理损失3.1万元（含律师费1.7万元、误工费1.2万元、交通食宿费0.2万元）。徐州市中院二审维持原判，明确指出：虚假诉讼行为造成张某财产权益受损，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。
（案例来源：人民法院案例库，张某诉田某、朱某财产损害赔偿纠纷案，入库编号 2024-07-2-043-003）
裁判要旨全文：
行为人为追求非法利益，捏造事实提起虚假诉讼或滥用诉权，使他人在诉讼中遭受损失的，应当赔偿由此给受害人造成的损失。多名行为人合伙共谋，相互串通，捏造事实提起虚假诉讼的，构成共同侵权，应当共同承担赔偿责任。
二、虚假诉讼的三重违法性与赔偿责任的必然性
1. 对诉讼诚信原则的彻底背离
民事诉讼以诚实信用为基石。朱某与田某合谋虚构债权债务关系，利用法院调解程序达成虚假协议，并恶意申请财产查封，是对司法制度的公然挑衅。法院在裁判理由中强调，该行为不仅增加张某的维权成本（如多次诉讼的律师费、交通费），更严重拖延其合法债权的实现，将司法程序异化为侵害他人权益的工具。此种行为若不严惩，将动摇公众对司法公正的信赖。
2. 构成共同侵权的法律逻辑
根据《民法典》第1168条（原《侵权责任法》第8条），二人以上共同实施侵权行为造成损害的，应承担连带责任。朱某与田某的虚假诉讼存在明确分工：朱某提起虚假诉讼并申请查封，田某配合虚假自认并拖延执行，共同行为直接导致张某财产权益受损。法院将二人认定为共同侵权人，判决承担连带责任，体现了对协同违法行为的整体性否定评价。
本案中，张某主张的22.5万元仅3.1万元获支持，核心在于法院对“必要性”与“直接关联性”的严格审查：律师费：1.7万元全额支持，因虚假诉讼迫使张某必须通过第三人撤销之诉等复杂程序维权，聘请律师具有必要性；交通食宿费：仅支持2000元，超出部分可能因证据不足或关联性弱未被认定；误工费：张某需证明实际收入减少且与维权行为直接相关，16万元诉请仅支持1.2万元，反映法院对举证的高标准；精神抚慰金：未获支持，因财产损害赔偿一般以填补实际损失为原则。
2015年《刑法修正案（九）》增设虚假诉讼罪，但刑事追责需达到“情节严重”标准。本案通过民事赔偿路径，为受害者提供了更灵活的救济渠道。
内蒙古钢苑律师事务所民商事律师团队以"学术+实务"双轮驱动，该团队由一批长期从事公司法、合同法研究和实务处理的资深律师组成专业团队，主要为公司提供各类商事合同纠纷、侵权纠纷、物权纠纷的诉讼代理法律服务，并针对客户需要解决的专门民商事法律问题，提供专项的民商事法律服务。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
钢苑律师电话：13654849896