美国历史上出现多起女性诬告男子强奸的著名案例，所以司法认定标准聚焦于被害女性的人格、先前性行为经历。
在实施《强奸盾牌法》之前，允许被告人律师提出被害人先前的性行为、作风轻浮等抗辩理由。一旦被害人被证明不贞，相比贞洁的妇女而言她的可信度就会降低。上世纪60年代的美国，女权主义运动风起云涌，全国妇女组织号召推动强奸罪改革。 这导致《强奸盾牌法》的实施，禁止了在法庭审讯期间询问被害人过往性史。
但是接受公正审判与保护被害人的隐私并免受第二次伤害如何平衡，是个难题。在2003年一女子控告NBA巨星科比的强奸案争议成为美国关注的焦点。科比的辩护律师找出了有力的无罪证据，DNA检验报告显示，在内裤检测出了3个男人的DNA。检察官的调查也证明，被害人在和科比发生关系的前后72小时内，分别和另外两个男人也发生过性关系。科比的支持者群情激奋：“谁会在被人强奸后不久，就和另一个男人马上发生性关系?这一切证明了科比的清白。”科比的律师强调：“《强奸盾牌法》违反美国宪法，剥夺我方当事人无罪推定的权利，受害人性行为的相关证据足以证明科比清白无辜!”检察官坚称：“相关证据依据《强奸盾牌法》，与本案无关。”
为此，美国联邦证据规则也规定适用《强奸盾牌法》两种例外情形。如在刑事案件中，和被害人性行为相关，非属被告人的精液、非被告人所致伤害或者其他物证可以举证。