包头律师网关注的L某因上访被定寻衅滋事罪一案又有新进展，2017年12月26日，包头市中级人民法院作出裁定，以事实不清、证据不足，撤销包头市东河区人民法院作出的(2017)内0202刑初120号刑事判决后，东河区法院于2018年5月11日另行组成合议庭重审此案。
一审法院认为，被告人H某为了给地方政府造成负面影响、施加压力以达到其诉求目的，数次在北京市非信访接待场所上访，在非正常上访期间又不服从劝访安排，以不给钱不返回等手段相要挟，迫使政府给其经济帮助；其虽被公安机关多次训诫、行政处罚，但仍不悔改，严重扰乱了公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本院予以支持。公诉机关指控被告人H某犯有敲诈勒索罪，因指控的相关事实，已予以追究，故此项指控本院不予支持。被告人H某及其辩护人的辩解，被告人H某不构成犯寻衅滋事罪的主张，与事实不符，本院不予采信；被告人H某不构成犯敲诈勒索罪的主张，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人H某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑法第298条列举了寻衅滋事罪的四种滋事行为：(一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
从L某一案来看，其没有随意殴打他人，没有追逐、拦截和辱骂他人，没有强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，不具有三种滋事行为。在认定其非法上访的证据材料中不存在起哄闹事、没有携带管制刀具、爆炸物和可燃物等危险品，没有扰乱车站、码头、机场等公共场所秩序的行为，足以排除其也不具有第四种滋事行为。
L某的家人恳切希望东河区法院以事实为依据法律为准绳，对L某一案依法审判，切实体现法制的公平正义。
张万军律师咨询预约热线:13654849896.
地址;内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室