尊敬的审判长、审判员：
内蒙古钢苑律师事务所依法接受本案被告人Y某及其亲属的委托，并指派我们作为被告人Y某涉嫌贩卖毒品案一审诉讼辩护人。通过庭前询问被告人Y某，查阅相关案卷材料及今天的庭审，对本案事实和法律问题有了比较全面了解，特发表以下辩护意见，请合议庭审理该案时予以考虑：
一、起诉书指控被告人Y某贩卖甲基苯丙胺2498.06克、海洛因504.4克、含有咖啡因成分的毒品177.36克犯罪行为，事实不清、证据不足。
本案中，被告人Y某一直拒不供认自己参加了犯罪，纵观公诉机关向法庭所出示的所有证据，公诉机关之所以认定被告人Y某构成贩卖毒品罪，仅仅凭借被告人K某的供述。辩护人认为，针对本次指控被告人K某的历次供述前后不一，相互矛盾，其所供述是否真实存在，缺乏客观证据作为支持，仅此上述证据根本不足以证明被告人Y某参与了本案所指控的毒品交易。
1、公诉机关对Y某电话联系河南省驻马店市平舆县上线，购买海洛因100克，并由K某前往河南购买，后将100克海洛因交给Y某用于贩卖的指控，只有被告人K某的口供，且K某口供前后不一，相互矛盾，无其他证据加以证明，不能证明本次犯罪是否真实存在。
根据K某2016年5月4日第一次讯问笔录（证据二卷127页）供述：Y某知道你贩卖毒品么？他不知道，我没和他说过。K某2016年5月4日第二次讯问笔录（证据卷134页）供述：Y某知道你贩卖毒品么？他不知道，我没和他说过。
根据K某2016年5月24日第五次讯问笔录（证据二卷141页）供述：从你第一次购买毒品开始讲？第一次：2016年2月初，春节前的一天，Y某和我说你去河南走一趟吧。我说行，他和平舆的15639649727的人电话说好要100克料子，也就是海洛因，我是做大巴车去的河南。Y某给我拿上钱，我每个月开大巴车的工资是六七千元，开支后都给她。我还是到河南平舆县汽车站旁的公园和他交易的。按每克480元人民币购买的。给他4.8万元现金…………第二天跟大巴车返回包头将100克海洛因交给Y某了。过了两三天后，Y某和我说，这次的货不行，叫骗了，她将毒品卖给谁了，我不清楚。
根据K某的供述，其在侦查阶段供述其从受被告人Y某的指使，前往河南购买毒品，也交代了购买毒品数量、种类、时间、地点等具体情节，但其供述无其他证据加以印证，K某所供述均属一面之词，系孤证，根据《刑事诉讼法》第48条的规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。具体到本案中，在没有其他证据辅证，无法确定此次涉案的100克海洛因是由Y某联系上线。对于Y某如何联系上线，具体通话的时间、联系人、以及所指控毒品的来源、数量、毒资、运输方式等都无法确定。我们认为，前述证据存在严重瑕疵，且相互矛盾，合理怀疑无法排除，根本不足以认定被告人Y某实施了该起贩卖毒品的行为。
2、公诉机关对Y某于4月21日电话联系河南省周口市一姓赵的毒贩，购买甲基苯丙胺600克。后K某驾车回包头后将上述毒品交给Y某的指控，仅有口供，无其他证据可以证明。
对于本次指控，只有K某的讯问笔录（2016年7月9日证据二卷第152页）中供述，2016年4月上旬的一天，谢小利给T某打电话，让他和我出趟门，T某说行，T某到包头有19时左右了。我到车站接到我租住的曹新小区，住一晚后，第二天早上六点左右。开传祺车从黄河大桥交替驾驶，当时Y某答应回来给他2000元钱。快到河南周口收费站时。我给对方打了个电话，告诉对方我快到了。……旁边有个高楼是温州商会，T某将车停在路边，我们等有将近10分钟，河南周口的易子开了台车来了。他先过来转了一下，看见驾驶座有个人，我这个是下了车。他转身回到他的车上拿下个红袋子。我这时已回到我车的副驾驶，他从后大座坐下和我说，货不够，你抽出8000元。我抽出8000元，给他4.2万元，我按每克70元，买600克冰毒，……快到呼市是我给T某2000元钱，在呼市零公里高速口的桥上停下，他下车就走了。我从九原下高速回的家。根据T某的讯问笔录（2016年7月8日证据二卷第167页）中供述，2016年4月中旬的一天晚上，Y某给我打电话，Y某在电话里说让我跟K某去趟河南，早晨5点左右走，第二天中午回来，来回2000多公里，回来后给我2000元钱，具体出发时间提前一天通知我。
根据上述供述可以证实，Y某只是让T某跟K某出趟门，并且当天往返，又因为T某与Y某为亲属关系，Y某给T某2000元费用是合理的，并不能因此证明Y某邀约T某，指使其跟着K某购买毒品。根据T某在侦查机关以及庭审中的供述，Y某并未告知其去河南是为了购买毒品，也可以证明Y某并不知道K某去河南的真正目的。因此，公诉机关指控Y某联系上线以及K某此次购买回600克甲基苯丙胺交给Y某，并无证据加以证明。涉毒案件，毒品来源是认定被告人是否存在贩毒可能性的关键事实，本案并无Y某联系上线购买毒品的任何证据，不能证明购买毒品的时间，数量，地点，交易方式，毒资的来源等关键问题。
根据《刑事诉讼法》第五十三条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，及最高院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》关于“只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据”之规定，针对公诉机关指控Y某涉嫌本次犯罪行为证据，仅有被告人K某的口供。上述口供无法证明Y某电话联系河南省周口是姓赵的毒贩，准备购买600克甲基苯丙胺的犯罪行为。
3、公诉机关对Y某于在2016年4月底5月初，多次电话联系河南省毒贩，商定毒品交易数量、价格、地点等事宜的指控，与公诉机关所出示的证据自相矛盾，不能证明Y某参与此次犯罪。
根据K某在侦查机关的供述（2016年5月24日证据卷141页），2016年5月1日上午，我和Y某用13294723772的电话和河南的周口、平舆的两个上线联系购买毒品的事，因为我说话对方听不懂，我此地话比较重，后来都由Y某拿电话和对方说的。周口的她说：“黑的”要200，给拿点好的，优惠点。“白的”要2000。后价格谈到黑的500元每克，白的70元每克。
通过K某与河南上线在2016年6月14日（刑事侦查卷宗捌卷第68页）中的通话录音可以得知，向上线打电话，商量准备购买毒品的种类、毒品的数量、毒品的价钱等细节，都是K某与河南上线交谈，与Y某无关。
从本案相关通话记录中可以看出，K某13247233772的电话号码与河南上线18734073144、河南另一上线15639649727有多次电话记录，而Y某在犯罪所指控的时间段，并没有和河南省电话号码有过频繁的通话记录。通过被告人K某在侦察机关、庭审过程中所做的供述、结合公诉机关所出示的翻听材料、通话记录、被告人Y某、Y某的供述等证据，可得知被告人K某在侦查机关所做的供述，真实性存疑。因K某与Y某在本案中有厉害关系，不排除其为了减轻罪责而做虚假供述的可能。
纵观全案证据，证明Y某是否联系过位于河南周口和平舆的两位上线，是否和上线沟通过购买毒品的价格、数量、种类。仅有上述K某的口供以及相关通话录音，在无其他证据可以证明，且上述证据自相矛盾。因此，本案现有证据无法形成完整的证据链，合理怀疑无法排除，认定被告人Y某构成贩卖毒品罪的关键事实笼统不清，定罪证据严重不足，不能证明Y某涉嫌公诉机关所指控的犯罪行为。
二、公诉机关指控Y某、K某在2016年4月23日16时许、2016年4月24日18时许，在本市青山区向Y某贩卖甲基苯丙胺共计500克的犯罪行为，只有K某的供述，无其他证据证明。
针对公诉机关指控Y某、K某向Y某贩卖甲基苯丙胺共计500克的犯罪事实，只有K某的供述，再无其他证据加以证明。在庭审过程中，被告人Y某始终否认其在2016年4月23日、2016年4月24日向被告人K某、Y某购买毒品。公诉机关出示的相关翻听材料，只能显示K某、Y某有过准备犯罪的合意，但无法确定是否交易成功。因此，上述证据不能认定Y某参与了此次犯罪行为。
按照办理毒品犯罪案件审查判断证据证据规则：毒品买卖双方，一方交代购买或出售毒品，但对方始终否认的，一般不能认定犯罪事实。但一方交代的毒品交易的数量、种类、时间、地点等具体情节能够得到间接证据印证，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形的，可以认定犯罪事实。
结合本案，虽然被告人K某在侦查阶段有过相关供述，但Y某、Y某明确表示没有此次犯罪行为，在侦查机关以及当庭的供述中，也没有对于此次犯罪的相关供述。因此，认定Y某向Y某贩卖甲基苯丙胺500克的指控，事实不清、证据不足。
综上，公诉人对Y某的他指控，综合毒品的来源、交易的过程均存在诸多疑点，得出的结论不具有唯一性及排他性，不能排除被告人是受诬陷的可能，根据疑罪从无的刑事司法原则，应对被告人Y某作出证据不足、指控犯罪不能成立。
以上辩护意见，恳请合议庭给予充分重视并给予考虑采纳！
此致
包头市中级人民法院
内蒙古钢苑律师事务所
律师
年 月 日