尊敬的审判长、审判员：
内蒙古钢苑律师事务所依法接受本案被告人李某的委托，指派本人担任李某贩卖、运输毒品案辩护人。接受委托后，本辩护人查阅了案卷材料，会见了被告人，经过法庭调查，听取了公诉人发表的公诉词，对案件事实和法律问题有了比较全面的了解。为了维护被告人的合法权益、维护国家法律的正确实施、切实履行律师的辩护职责，现发表以下辩护意见，供合议庭合议时参考：
一、对于李某贩卖3455克甲基苯丙胺行为，辩护人对所指控的罪名不持异议，但辩护人认为李某在成都被抓捕时当场查获的1.069甲基苯丙胺应定性为非法持有毒品罪。
最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定： 对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名时要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。本案中，李某属吸毒者，其也供述被抓捕时当场查获的41.069甲基苯丙胺是供自己吸食之用，也没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为。因此，该查获的41.069甲基苯丙胺应定性为非法持有毒品罪。
二、被告人李某认罪态度好。
从被抓获到今天的庭审过程，都能积极配合侦查、审查起诉等机关主动坦白交待犯罪行为。今天的庭审中，同样始终积极配合法庭调查查明案件事实，并当庭向法庭悔罪认错,认罪态度很好，具有酌定从轻处罚的情节，敬请法庭量刑时予以考虑。本案的特点则是，李某贩卖毒品的事实并非人赃俱获，主要是靠涉案人员的言辞来认定贩卖毒品这一事实。因此，涉案人员的供词成为了破获本案的关键，通过李某的笔录可以看出，李某被拘留以后，始终都是积极配合公安的调查，为了争取能够从轻处罚，都如实交代了自己的贩毒数量。辩护人恳请法庭能够根据李某如实交代犯罪事实，前后交代一致、积极配合调查，并且对自己的犯罪事实和社会危害性有清楚的认识，多次表示后悔这一点，酌情考虑给予从轻的处罚。
三、李某在一向表现良好，从没有过违法犯罪行为，这次犯罪系初犯，偶犯。
本案李某无违法犯罪经历，系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚。
四、本案中公安机关现场查获李某持有毒品41.069克，李某主动交代了毒品的全部犯罪事实，从而使其涉毒数量达到3455克，而除了现行抓获的毒品外，其他贩毒行为均系司法机关尚未掌握的罪行。2010年最高院关于自首、立功的司法解释第四条规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚”。
五、本案中李某所贩卖的毒品纯度较低，量刑应有所区别。
虽然毒品犯罪不以纯度折算，但贩卖纯度只有1%的甲基苯丙胺和含量达到100%的甲基苯丙胺，社会危害性是不同的，刑法之所以对海洛因，甲基苯丙胺和鸦片规定不同的起刑点和量刑幅度，主要是根据这些毒品的毒性不同来考虑的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部2007年11月《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见中》也规定可能判处死刑的毒品犯罪案件，应有含量的鉴定。本案中庭审中，马某供述李某所卖毒品整体纯度不高，而低纯度的毒品和高纯度的毒品其社会危害性不同，敬请合议庭在量刑时注意这一点。
六、关于本案的死刑适用问题
《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定：毒品数量是毒品犯罪案件量刑的重要情节，但不是唯一情节。对虽然已达到实际掌握的判处死刑的毒品数量标准，但是具有法定、酌定从宽处罚情节的被告人，可以不判处死刑。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》第4条明确规定“保留死刑，严格控制死刑”是我国的基本死刑政策，并指出虽然“我国现在还不能废除死刑，但应逐步减少适用，凡是可杀可不杀的，一律不杀”。敬请合议庭在量刑时充分考虑上述刑事司法政策因素。
以上意见，供合议庭在合议时参考。
内蒙古钢苑律师事务所律师
张万军
2012年5月18日
(责任编辑：包头律师咨询网)