尊敬的审判长、审判员：
内蒙古钢苑律师事务所依法接受被告人潘某亲属的委托，指派本律师担任潘潘某涉嫌抢夺一案一审辩护律师。自接受指派以来，本律师查阅了所有涉案材料，并会见了被告人潘潘某，从而对本案事实有了充分的了解。辩护人本着维护被告人合法权益的原则，特提出以下辩护意见：
一、辩护人对公诉机关指控被告人潘潘某涉嫌抢劫罪的定性不持异议。
二、被告人潘潘某犯罪行为社会危害性较小，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，应当酌情予以从轻处罚。
被告人潘潘某的行为虽已触犯刑法相关规定，构成抢夺罪，但其被抓捕归案后，充分认识到了自己行为的社会危害性，主动向侦查机关供述了自己曾在被挡获的以前两起抢夺的事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚。
同时，依据被告人和被害人的口供以及各方面证据材料，被告人在抢夺被害人时并没有对被害人造成任何身体伤害。因此，被告人的犯罪行为社会危害性较小。且在今天的庭审过程中，被告人潘潘某当庭自愿认罪，根据《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条规定：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。请法庭根据本案中被告人潘某犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，酌情予以从轻处罚。
三、被告人潘潘某在整个共同犯罪中所起到的只是辅助作用，应当认定为共同犯罪中的从犯。
从被告人的供述可以证明的基本事实：在被告人潘某所参与的三起抢夺案中，均是由同案犯汤某所策划，提出抢夺犯罪的犯意，目标的选定，进行犯罪分工。被告人潘某在三起抢夺案中，完全听从汤某的安排、指挥，在他们所共同实施的三次抢夺中，均是由同案犯汤某直接实施抢包行为。被告人潘某驾驶摩托车的行为所起的作用相对于被告汤某较轻。
因此，辩护人认为在本案中潘某在犯罪活动中并非起到主要、决定性的作用，应认定为共同犯罪中起辅助作用的从犯。在抢得财物后，从被告的供述也可以证明，潘某所分得的赃款也非常少。特别提请法庭注意的是，在2011年10月7日实施的抢夺案中，被告人汤某将所抢夺的赃款10000元隐藏据为己有，被告人潘某对此完全不知情，结合被告人汤某与其他同案被告所实施的系列抢夺案综合分析，可以看出被告人汤某在系列抢劫案中所起的主导作用。《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”据此，恳请合议庭对潘某依法予以从轻、减轻处罚。
四、被告人潘某积极赔偿被害人损失并愿意缴纳一定的罚金。
本案发生后，被告人潘某为表示自己真诚的悔罪，家人已向被害人赔偿了部分损失，同时被告人潘某及其父母也愿意向国家交纳罚金，请求合议庭准许，并在量刑时予以考虑。
五、被告人潘某是未成年人，依照《刑法》第十七条第三款的规定，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
根据被告人户籍信息显示，被告人潘某出生于1994年1月16日，而本案的作案时间为2011年9月至10月，被告人作案时未满18周岁，且系在校学生，具有法定从轻、减轻处罚的情节。
综上所述，被告人潘某的行为虽然触犯了《刑法》第二百六十七条第一款的规定，其行为构成抢夺罪。但是被告人犯罪时未满十八岁，依照《刑法》相关规定，应当从轻或者减轻处罚。以上事实和情节请合议庭在定罪量刑时予以充分考虑,本着惩罚教育相结合的方针，给予被告人改过自新的机会，对被告人潘某从轻或者减轻判处刑罚。
此致
包头市青山区人民法院
辩护人：张万军
2012年4月25日