入库编号
2023-05-1-226-004
卿某跃等职务侵占案
——新法减轻主刑并增加附加刑时，应以主刑作为判断刑罚轻重的标准适用从旧兼从轻原则
关键词
刑事
职务侵占罪
从旧兼从轻
主刑
附加刑
基本案情
成都玻璃厂系全民所有制企业，卿某跃任厂长兼书记（法定代表人），张某弢任副书记，袁某才任办公室副主任，黄某熙先后任人事科副科长、综合办公室负责人。2001年至2004年期间，成都玻璃厂以非经营性资产剥离的方式进行改制并保留主体身份。2001年4月，成都玻璃厂工会及成都玻璃厂联合出资成立工兴公司。2001年6月，成都玻璃厂职工集资出资80万元，成都玻璃厂以工兴公司名义出资20万元，注册成立胜达公司，卿某跃为公司董事兼法定代表人。2002年11月，胜达公司以职工二次集资入股的100余万元以及胜达公司注册资金共同购买成都玻璃厂改制资产，成为成都玻璃厂改制后的企业载体，卿某跃、袁某才、张某弢、黄某熙保留成都玻璃厂人员身份，其中卿某跃、张某弢、袁某才为公司董事，黄某熙为公司监事。
2007年8月，卿某跃、张某弢、袁某才、黄某熙未经股东会决议，共同决定为四人颁发特殊贡献奖金48.6万元，加上四人共同出资的17.7万元，用于受让胜达公司职工退股的66.3万元内部股份。案发后，四人召开董事会决议撤销特殊贡献奖，并办理内部股份撤销手续。
成都市成华区人民法院于2019年10月17日作出（2018）川0108刑初397号刑事判决：被告人卿某跃犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张某弢、袁某才、黄某熙犯职务侵占罪，分别判处有期徒刑一年二个月。宣判后，四被告人不服，提起上诉，检察机关提起抗诉，成都市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）川01刑终28号刑事裁定：以事实不清，撤销原判，发回成都市成华区人民法院重新审判。成都市成华区人民法院于2021年9月1日作出（2020）川0108刑初278号刑事判决，判决结果与原审一致。四被告人不服，提起上诉，检察机关提起抗诉，成都市中级人民法院于2022年2月18日作出（2021）川01刑终810号刑事判决：撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108刑初278号刑事判决；上诉人卿某跃犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；上诉人张某弢、袁某才、黄某熙犯职务侵占罪，分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
裁判理由
法院生效裁判认为，卿某跃等四人以非法占有为目的，利用职务便利，侵占胜达公司财产48.6万元，均已构成职务侵占罪。四人系共同犯罪，在犯罪过程中地位作用相当，不宜区分主从犯，在量刑时根据在犯罪中所处地位、作用及情节综合考虑，分别予以量刑。四人具有自首情节，依法予以从轻处罚。四人犯罪数额较大，依据1997年《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，而依据自2021年3月1日起施行的《中华人民共和国刑法（2020年修正）》第二百七十一条第一款的规定，量刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。根据从旧兼从轻原则、罪刑法定原则以及上诉不加刑原则，应当整体适用修正后的刑法。
裁判要旨
新法减轻主刑并增加附加刑时，应以主刑作为判断刑罚轻重的标准，根据从旧兼从轻原则，整体适用轻法即新法。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第12条第1款、第271条第1款
《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》第1条
原审一审：成都市成华区人民法院（2018）川0108刑初397号刑事判决（2019年10月17日）
原审二审：成都市中级人民法院（2020）川01刑终28号刑事裁定（2020年3月31日）
一审：成都市成华区人民法院（2020）川0108刑初278号刑事判决（2021年9月1日）
二审：成都市中级人民法院（2021）川01刑终810号刑事判决（2022年2月18日）
（刑四庭）