一、厨师、司机是否作为共犯追责
2016年两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（简称《2016年意见》）在“准确认定共同犯罪与主观故意”方面规定：明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，其中包括“提供资金、场所、交通、生活保障等帮助的”。最初看到有案件对厨师、司机等也作为共犯认定，不是很理解。以往多链条、涉众型犯罪如走私成品油案件，船员、厨师、司机等一般参与人员鲜有追究责任的，因考虑到打击范围的问题。
以往实务中针对诈骗过程中提供交通、生活保障此类相对轻微帮助行为的人员，大多会参考2014年8月31日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博及开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，“对受雇佣为赌场从事接送参赌人员、望风看场、发牌坐庄、兑换筹码等活动的人员，除参与赌场利润分成或者领取高额固定工资的以外，一般不追究刑事责任，可由公安机关依法给予治安管理处罚”。即对轻微帮助行为的人员的处罚精神，认为除参与犯罪利润分成或者领取高额固定工资的以外，一般不追究刑事责任。
《2016年意见》中针对该类人员明确以共犯认定并予以追究，似乎突破了以往的规定。为何在电信网络诈骗案件中如此规定呢？具体案情具体分析，还得结合具体的场景代入分析。某年去国外旅游后，发现对厨师等人还真是有认定的必要。譬如，一个普通的汉堡8-10澳元，折合人民币五六十元，在国内至少可以点上一锅酸菜鱼加一碗回锅肉了，瞬间理解了为啥对看似“边缘人群”者要追究责任了。
试想，一群人集中封闭在国外某栋楼中，日夜颠倒地打电话，严格限制外出，人生地不熟的，要吃要喝要骗，必须有专人从事生活、交通保障，否则整个诈骗活动无法运转下去，厨师、司机从事的行为实在是必不可少环节，对诈骗后果的发生起到了不可替代的作用，且接受犯罪集团的统一管理，与其他人相互配合实施了犯罪行为，应追究责任。当然，由于上述人员行为具有明显的从属性，应当认定为从犯。
二、首要分子以外的人员如何认定主从犯
《2016年意见》规定“在其所参与的犯罪环节中起主要作用的，可以认定为主犯；起次要作用，可以认定为从犯”。对于主从犯的认定，不仅仅是看具体实施的行为，还要结合其在整个犯罪集团中的地位、作用来综合判断认定。对于地位作用关键明显、加入时间长、介入程度深、非法获利大的人员应当认定为主犯。
1.对于一二三线话务员如何认定主从犯。以冒充“公检法” 诈骗为例，一线人员主要向被害人提出其社保卡、医保卡、电话卡出现问题，为后续诈骗环节创造条件，系不可或缺环节。但一线人员实施的行为是否是关键环节呢？一线作为诈骗环节的起点，二三线主要冒充公安、检察、出入境管理人员等进一步向被害人实施诈骗，虚构被害人因信息泄露而涉嫌犯罪，以需要接受审查、资产保全为名，诱骗被害人向指定银行账户转账等，多为有经验的人担任，参与程度更深，被害人基于对国家公职人员的公信力的信任而更易受骗，故在整个诈骗环节中，后续二、三线人员起到了更为重要的作用，诈骗成功率更高，对于诈骗犯罪的后果发生的“原因力”更强，且分赃更多，应当认定为主犯。与之相比，一线可以认定为从犯。
2.具有组织、领导、管理、培训行为的人员应认定为主犯，如窝点负责人，一线、二线、三线负责人等。
3.部分核心业务、技术人员如“电脑手”应认定为主犯。电信网络诈骗案件中，网络与计算机是实施诈骗行为的关键技术工具和媒介，技术人员在团伙中具有较高的地位，作用关键，宜认定为主犯。
4.低层级人员（业务员）的司法认定。落实宽严相济刑事政策，区别对待。部分嫌疑人系在读及应届毕业生，初入社会求职者及实习生，因经验不足、就业困难等原因加入犯罪集团。每次看到在校生，都觉可惜。十年寒窗苦，辛辛苦苦读书容易吗？一不小心出来找个工作成了诈骗犯，人生的路或长或短，关键的就那么几步。司法处理的决定影响深远，应慎重，“如我在诉”。对于该类人员应本着惩罚为辅、教育为主的原则，结合其参与时间长短、涉案金额、主观恶性、认罪态度、退赃情况等，依法予以从宽处理。