入库编号
2024-02-1-182-010
方某强奸案
——被害人未反抗情形下“违背妇女意志”的认定
关键词
刑事
强奸罪
不敢反抗
违背妇女意志
基本案情
2021年5月，被告人方某隐瞒已婚身份与被害人许某某（在校大学生）恋爱，许某某发现后与方某分手，方某反复纠缠，以公开私密照片、报复许某某家人、朋友等言语及自残自杀行为，迫使许某某与其复合。后许某某不堪忍受方某偏激、极端性格，再次提出分手。2022年8月28日20时许，方某到许某某宿舍楼要求复合被许某某拒绝，到宿舍内将许某某手机拿走，将许某某引至楼下偏僻处。方某反复纠缠许某某要求复合仍被拒绝，遂抢走许某某手机，用力拉拽并强行将许某某背在后背上带离。因事发地点在学校，许某某担心事态扩大未出声报警。方某将许某某带至其租住处，强行脱掉许某某衣物，亲吻其胸部，许某某拒绝。方某告诉许某某房内有刀具，许某某心生恐惧不敢反抗、呼救，后方某强行和许某某发生性关系。次日7时23分，许某某离开小区，于7时44分向公安机关报警。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2023年1月16日以（2022）闽0102刑初623号刑事判决，认定被告人方某犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人方某提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2023年3月20日以（2023）闽01刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为，本案的争议焦点在于，被告人方某将许某某背在后背强行带离学校时，许某某没有向路人求助，在发生性关系时亦没有呼救或激烈反抗，能否认定方某违背许某某意志强行发生性关系。
法院生效判决认为，未作意思表示存在“半推半就”、默示同意和不敢反抗、不能反抗两种性质不同情形，应当结合案件具体事实和相关证据，分析客观原因后作出评价。本案发生前，许某某已明确向方某表示不再联系，被告人方某频繁向许某某打电话、发短信，以自杀自残、报复许某某亲友、公开私密照片等威胁许某某复合，已使许某某产生压力和恐惧，形成一定的心理强制。案发当晚，方某将许某某从学校强行背走，许某某陈述因担心事态扩大而没有向路人或同学求助，符合其年龄身份特点。监控显示，许某某在转身回宿舍时被方某背走，到方某租住小区时被方某强行拉进电梯，表明许某某对与方某一同离开是抗拒的。到方某住处后，方某在发生性关系前，告诉许某某住处有一把刀，足以使许某某的恐惧心理进一步升级，被迫“顺从”方某发生性关系。次日，许某某离开20分钟左右即报警，进一步印证并非自愿与方某发生性关系，依法认定方某构成强奸罪。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
判断与妇女发生性关系是否违背妇女意志，要结合性关系发生的时间、周围环境、妇女的性格、体质等各种因素进行综合分析，不能简单将妇女抗拒作为违背其意志的唯一判断标准。对妇女未作反抗或者反抗表示不明显的，要通观全案，具体分析，可结合被害人未作明确意思表示的客观原因、案发时的反抗能力、被告人是否实施胁迫等因素综合考虑。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第236条
一审：福建省福州市鼓楼区人民法院（2022）闽0102刑初623号刑事判决（2023年1月16日）
二审：福建省福州市中级人民法院（2023）闽01刑终179号刑事裁定（2023年3月20日）
（刑一庭）