作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
一、本案基本事实及裁判观点
内蒙古自治区包头市中级人民法院审理的一起民间借贷纠纷案，揭示了夫妻共同债务认定的复杂性和裁判标准。案件中，上诉人王某与被上诉人陈某某原系夫妻关系，陈某某在婚姻期间多次向其母亲艾某借款用于投资酒吧、饭店及洗浴中心，并出具多张借条。王某辩称款项系赠与而非借贷，且投资行为系陈某某个人决定，未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
一审法院依据借条、银行转账记录及双方聊天记录等证据，认定案涉款项属于借贷而非赠与。其中，王某在聊天记录中对投资行为表示知情和支持，且部分贷款系夫妻共同签名办理，故投资所产生的债务被认定为夫妻共同债务。二审法院维持原判，强调夫妻共同债务的认定不以“实际用于家庭生活”为唯一标准，而应综合考量配偶是否知情、是否参与合意等因素。（案例来源：内蒙古自治区包头市中级人民法院（2025）内02民终1174号民事判决书）
裁判要旨
案涉款项中有1446603.38元用于偿还投资所借王某父亲王明续和妹妹王某的款项、王某和陈某某的投资贷款及支付投资款项。而关于投资，发生在陈某某与王某的夫妻关系存续期间，从王某和陈某某的聊天记录、王某向银行贷款用于投资、王某与艾某的对话录音可知，王某对于陈某某的投资是知情并支持的，且在陈某某与王某离婚纠纷中，已认定投资为夫妻共同财产，故一审法院认定该1446603.38元为王某与陈某某的共同债务并无不当。
二、法理分析
本案的核心争议在于夫妻共同债务的认定标准。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻共同债务需基于“夫妻共同意思表示”或“用于夫妻共同生活、共同生产经营”。实践中，如何界定“共同意思表示”和“共同生产经营”往往成为难点。
本案中，法院通过聊天记录等证据认定王某对投资行为知情且支持，例如王某在聊天中提及“行，加油老公”“你先帮我咱俩一起回家”等语句，表明其不仅知晓投资事宜，还积极参与资金筹措。此外，王某曾与陈某某共同申请银行贷款用于投资，进一步佐证其参与合意。这些事实均符合“夫妻共同意思表示”的法律要件，无需以款项实际用于家庭生活为必要条件。
值得注意的是，二审法院明确否定了“离婚时未分割共同财产即免除债务承担”的主张。根据《民法典》第五百一十八条，连带债务的对外效力不受内部财产分割情况影响。即使夫妻离婚时未分割共同财产，债权人仍有权要求任何一方承担全部或部分债务。这一观点强化了对债权人利益的保护，同时提醒公众：夫妻共同债务的认定更注重行为时的合意而非事后财产处置。
三、实务启示
本案对公众具有重要警示意义。首先，夫妻一方举债投资时，配偶的“知情”和“表态”可能成为债务共担的关键证据。即使未直接参与经营，聊天记录中的鼓励性言辞或资金协助行为均可能被认定为默示同意。其次，离婚时未分割财产不代表可免除债务。法院更关注债务形成时的夫妻合意而非离婚后的财产分配情况。
对于债权人而言，若需主张夫妻共同债务，应注重保存借贷合意证据（如借条、转账记录）及配偶知情参与的证明（如聊天记录、录音等）。对于夫妻一方，若不同意配偶的举债行为，需明确表示反对并保留证据，避免因模糊表态承担不必要的债务责任。
本案通过详实的证据分析和法律适用，明确了夫妻共同债务的认定标准，平衡了债权人利益与夫妻内部责任划分，对类似案件具有参考价值。公众需意识到，婚姻关系中的经济行为并非“孤岛”，配偶的知情与合意可能成为债务共担的法律基石。
内蒙古钢苑律师事务所婚姻家事法律师团队以"学术+实务"双轮驱动，精于刑事民事的交叉应对，帮助突破婚姻家事维权困境，专注于婚姻、家庭、遗嘱继承、财富传承、私人法律顾问等领域，将冰冷的法条转化为有温度的问题解决方案。