作者：张万军，西南政法大学法学博士，内蒙古科技大学法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。
钢苑律师视角｜伪造材料申领国家补贴=诈骗罪？关键看这两点—从刘某甲等人诈骗案看专项资金申报的罪与非罪界限
一、本案基本事实及裁判观点
2011年至2014年间，刘某甲、刘某乙等人通过三起行为申报国家专项补贴：
第一起：A公司申报798万元产业振兴资金时伪造环评、林权证等材料，但项目真实存在且已开工，资金用于购买设备；
第二起：B公司伪造材料获取12.4万元贷款贴息，但提供了足额财产担保并用于经营；
第三起：B公司虚构科技创新项目，伪造全套材料骗取200万元专项资金，用于偿还贷款。
两审裁判差异显著：
一审（襄阳中院）认定三起均构成诈骗罪，判处刘某甲等三人有期徒刑四年至十一年；二审（湖北高院）推翻前两起指控：
项目真实且资金未挥霍 → 第一起无罪；贴息贷款有担保且无非法占有证据 → 第二起无罪；空壳公司伪造核心材料套取资金 → 第三起维持诈骗罪认定。
（案例来源：人民法院案例库《刘某甲、刘某乙等诈骗案》，入库编号：2024-02-1-222-001）
裁判要旨全文：
对于伪造材料申报国家专项补贴资金是否构成诈骗罪，要根据审理查明的事实和证据审慎判断，准确认定被告人是否具备申报专项补贴资金的关键资质，是否具有非法占有的目的，避免只要材料造假即一律入罪。对于申报企业不具备专项资金申报的关键资质，不符合实施补贴资金项目的基本要求和必备条件，通过虚构事实、隐瞒真相骗取国家专项补贴，致使有关部门基于错误认识批准、下拨补贴款项，符合诈骗罪构成要件的，可以依法追究刑事责任。反之，对于申报项目符合国家专项资金政策基本条件，只是在申报过程中存在个别夸大实际的情况，伪造或提供非关键性虚假申报材料的，对行为人一般不宜按诈骗罪定罪处罚。
二、法理分析：罪与非罪的核心边界
（一）“关键资质缺失”是入罪前提
本案二审改判的逻辑起点，在于严格区分“材料瑕疵”与“根本欺诈”。
第一起无罪关键：A公司虽伪造林权证等辅助材料，但拥有真实的项目备案、土地规划手续，且已投入建设。这意味着其具备政策扶持的核心实体条件，伪造行为未动摇专项资金设立的公共利益基础。
第三起定罪依据：B公司作为“空壳公司”，既无实际经营，也无科技创新项目。其伪造的财务报表、销售合同等材料直接虚构了申报资格的存在本身，使国家补贴彻底脱离政策目标。
刑法打击的并非申报瑕疵，而是对补贴制度的根本破坏。若企业实质符合政策导向（如推动产业升级、科技创新），仅在申报环节“包装过度”，更宜通过行政处罚或追缴资金纠偏；反之，若虚构资质骗取“政策入场券”，则构成对公共财产的蓄意侵吞。
（二）“非法占有目的”需穿透资金流向
诈骗罪要求行为人主观上具有将财物据为己有或肆意挥霍的故意。本案二审通过资金用途反向验证主观恶意：资金未脱离公共用途：A公司将798万元用于设备采购，B公司贴息贷款投入经营，均未流入个人账户或奢侈消费；第三起资金闭环暴露恶意：刘某乙将200万元科技创新资金直接偿还贷款，形成“虚构项目→套现填债”的侵占闭环，印证非法占有目的。
实践中常见误区是将“获取资金即视为占有”。但诈骗罪的本质是造成公共财产净损失。若资金仍服务于政策目标（如设备投产带动就业），即便申报不规范，社会效益尚未完全落空；而将补贴转化为个人债务清偿，则等同于直接夺取公共财富。
三、类案启示：企业申报专项资金的刑事风险防范
从裁判要旨延伸，企业需重点把控两大法律红线：
1.守住“关键材料”真实性底线
土地权属、环评许可、项目备案等决定资格存否的文件必须真实。辅助材料（如资金筹措证明）的瑕疵可能引发行政责任，但通常不升格为刑事犯罪。
2.确保资金与政策目标“强关联”
专项资金必须严格用于申报项目，脱离政策用途的挪用（尤其是偿还关联债务、股东分红）极易被推定为非法占有。湖北高院在第三起中严惩刘某乙的核心依据，正是其切断资金与科技创新的一切关联。
当前国家强化补贴资金绩效管理，企业应建立“材料真实性分级审查”机制：核心资质由法务直接担责，非关键材料瑕疵及时向主管部门说明更正。一旦获补，须通过独立账户监管资金流向，留存设备采购、研发投入的全链条凭证——这些不仅是合规要求，更是刑事风险防火墙。
包头钢苑刑事律师团队是包头市优秀专业律师团队，由内蒙古科技大学法学教授张万军博士领衔组成，刑法理论功底深厚、实践经验丰富。团队秉持专业、精英、品牌的发展思路，推行刑事辩护的标准化、规范化和精细化，致力于维护当事人的合法权益。
地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室
包头钢苑律师团队电话：13654849896