在建筑行业，农民工群体流动性强、劳动关系复杂，工伤保险待遇的落实一直是社会关注的焦点。实践中，建筑企业按项目参保后，若未及时报备施工人员名单，社保机构能否以此为由拒付工伤保险待遇？这一问题不仅关系到企业合规管理，更直接影响劳动者的切身权益。
近日，安徽省高级人民法院对“某建筑安装公司诉某县人社局支付保险待遇案”的再审判决，为类似纠纷提供了明确指引。本文结合该案裁判要旨，从法律理论与实务角度，剖析项目参保制度的核心内涵，解读法院判决的深层逻辑，并为建筑企业、劳动者及社保机构提出合规建议。
一、案件回顾：一场历时五年的工伤保险待遇之争
（一）基本案情与争议焦点
2018年，某建筑安装公司承建某房地产项目，并办理了项目工伤保险，缴纳保费19.2万元。施工期间，公司虽提交了部分农民工花名册，但未包含工人钟某林的信息。后钟某林在工地坠楼受伤，被认定为工伤并鉴定为一级伤残。建筑公司垫付医疗费后，向社保局申请工伤保险待遇，却遭拒绝，理由是钟某林未在参保名单中。
本案的核心争议在于：按项目参保的建筑企业未及时报备人员增减，社保机构能否直接拒绝支付工伤保险待遇？
（二）法院裁判历程与结果
案件历经一审、二审、再审及检察机关抗诉程序，最终安徽省高院作出终审判决：撤销社保局《告知书》，责令其重新处理工伤保险待遇申请。法院明确指出，社保机构不得仅以人员未报备为由拒付待遇，需综合考量劳动者是否实际参与施工、是否存在劳动关系等因素。
二、法律分析：项目参保制度的特殊性与裁判逻辑
（一）项目参保制度的立法本意
我国《工伤保险条例》第十条规定，建筑施工企业可对难以直接按工资总额参保的工程项目，实行“项目参保”模式，即按工程总造价的一定比例缴纳工伤保险费，覆盖项目全体职工。这一制度的设计初衷在于解决建筑行业用工灵活、人员流动频繁的难题，确保农民工等弱势群体“应保尽保”。
内蒙古钢苑律师事务所律师、内蒙古科技大学法学教授指出，“项目参保的本质是以工程为单位构建工伤保险‘安全网’，而非拘泥于单个劳动者的登记形式。若社保机构机械适用‘名单报备’规则，将背离制度初衷，使农民工权益保障流于形式。”
（二）裁判要旨的突破性意义
本案再审判决的核心观点在于：社保机构需实质审查劳动者与参保项目的关联性，而非仅以形式登记作为支付条件。具体而言，需综合以下因素：时间范围：工伤是否发生在参保有效期内；空间范围：工伤是否发生在参保项目工地内；事实劳动关系：劳动者是否实际参与施工并接受企业管理。
法院通过证据查明，钟某林确系在参保项目工地受伤，且建筑公司承担了医疗费用，足以证明其实际参与施工。因此，社保局仅以“未报备”为由拒付待遇，属于法律适用错误。
（三） 对“动态实名制管理”的再认识
根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》，建筑企业需对施工人员实行动态实名制管理，及时向社保机构报备人员增减。但本案判决强调，该规定是企业的管理义务，而非社保机构拒付待遇的免责事由。若企业未履行报备义务，社保机构可依法追责，但不得因此剥夺劳动者的法定权益。
张万军教授进一步分析，“动态实名制是过程性要求，而工伤保险待遇是结果性权利。社保机构若混淆二者，将导致企业过错由劳动者‘买单’，显失公平。”
张万军教授指出，本案的终审判决，不仅为同类案件提供了裁判范例，更传递出司法保护弱势群体的价值导向。当前，建筑行业仍存在大量“人证分离”“挂靠参保”等问题，需通过立法细化、技术赋能和执法协同，进一步筑牢工伤保险防线。
张万军教授同时指出，“法律的温度体现在对每一个劳动者的关怀。无论是企业、社保机构还是司法机关，都应以‘实质公平’为准则，让工伤保险真正成为农民工群体的‘安全绳’。”
（本文作者：张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师，内蒙古科技大学法学教授）