转化型抢劫，又称事后抢劫，其成立的前提条件要求行为人必须“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，由此带来的问题是：盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪是数额犯，但这里的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”是否要求行为人的盗窃、诈骗、抢夺行为已经达到了构罪的数额标准？
根据《两抢意见》第 5 条的规定，司法解释，行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有以下严重情节的，可依照刑法第 269 条的规定，以抢劫罪定罪处罚：（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的；（5）具有其他严重情节的。
对此，有学者认为上述司法解释存在问题，主张：原则上，只有行为人着手实行盗窃、诈骗、抢夺行为，客观上具有取得数额较大财物的危险性，主观上具有盗窃、诈骗、抢夺数额较大财物的故意，不管是既遂，还是未遂，无论所取得的财物数额大小，才符合事后抢劫的前提条件。反过来，如行为人客观上不可能存在盗窃、诈骗、数额较大财物的情形，以及主观上没有盗窃、诈骗、抢夺数额较大财物的故意的情形，是不符合事后抢劫的前提条件的。
例：甲在公交车上看到站在车门边的乙手里拿着一部价值微薄的手机，遂抢夺该手机后下车。之后，为抗拒抓捕又对乙实施了足以抑制乙反抗的暴力的，根据司法解释，甲的行为成立抢劫罪。但既然该手机价值微薄，甲对此亦属明知，故不成立抢夺罪，如不成立抢夺罪，自然不可能成立事抢劫。正如盗窃他人几个苹果，为抗拒抓捕又打伤他人一样，不宜认定为事后抢劫。