裁判要旨：双方当事人口头协议买卖房屋，买受人虽已支付了购房款，且为对方所接受，但双方对于出售房屋面积、单价存在争议，而购房款收条又不能证明实际出售房屋的具体面积的，不能依据买受人已支付购房款的事实认定购房合同成立。要旨解析：《民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”《城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。根据上述规定，双方当事人协议买卖房屋，应当依法采用书面形式签订合同。但同时《民法典》第四百九十条第二款规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”对该条作反对解释，即可认为应当采用而没有采用书面形式订立合同，该合同原则上不成立，只有在一方已经履行主要义务、对方接受的情况下，该合同才成立。在适用该条规定时，应当依次解决两个问题：第一，确定该合同的主要义务是什么；第二，证明一方是否已经履行了主要义务且为对方所接受。《最高人民法院关于印发〈全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要〉的通知》第六条第一款规定：“当事人对于合同是否成立发生争议，人民法院应当本着尊重合同自由，鼓励和促进交易的精神依法处理。能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，人民法院一般应当认定合同成立，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”据此，如果买卖双方当事人口头协议中对于出售房屋面积、单价存在争议，而购房款收条又不能证明实际出售房屋的具体面积，则应当认定双方当事人尚未形成合意，该合同尚未成立。在此情形下，即使购房款收条能够证明买受人已实际交付购房款，且为对方所接受，但在双方当事人对于出售房屋面积、单价存有争议的前提下，即使可以通过适用对价款约定不明的处理规则确定单价，但因售房面积约定不明房屋价款总额仍不能确定，已经支付的购房款是否达到主要义务的条件难以给出确定的结论，买受人仍然应当承担举证不能的责任，不能当然适用该条规定认定合同成立。
案例索引：重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第1037号民事判决书，见王剑波、夏川：《收条不足以证明房屋买卖合同当然成立》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2016年第8期。