郑某玩忽职守案
【案件基本信息】
1．裁判书字号
四川省宜宾市中级人民法院( 2014)宜中刑二抗字第11号刑事裁定书
2．案由：玩忽职守罪
【基本案情】
2011年5月5日，南溪区司法局录用被告人郑某为司法助理员，将其分配到裴石司法所负责全面工作。2012年间，裴石司法所正式工作人员只有郑某一人。
冯勇因犯抢劫罪于2012年2月28日被翠屏区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。在派出所民警将冯勇带到裴石司法所报到当日，郑某对冯勇建立了社区矫正个人档案，向冯勇告知了社区矫正期间的相关权利、义务等规定，并要求冯勇每月下旬向司法所报到，交思想汇报材料或作谈话记录。2012年3月至8月，冯勇均向裴石司法所交了思想汇报材料。2012年4月至9月，冯勇每月到司法所报到后经常私自前往翠屏区打工、玩耍并居住在翠屏区朋友等人家中，冯勇在向裴石司法所的思想汇报中隐瞒了上述事实。2012年6月21日，冯勇在翠屏区“山水庭院”小区入户盗窃作案。8月29日，其到翠屏区公安分局投案，并向办案机关表明自己被判处缓刑的情况，公安机关于同日将其刑事拘留。因患“大三阳”冯勇于9月3日被取保候审。9月25日，翠屏区检察院决定对其实施逮捕，后因查出患有“大三阳”，未将其送看守所羁押。当日，冯勇到裴石司法所报到后，又回到翠屏区打工、玩耍、居住直至11月1日案发。10月26日，冯勇打电话口头向郑某汇报当月情况。11月1日凌晨，冯勇受朋友邀约到翠屏区金江桥头，与他人发生口角，继而在扭打中持刀故意伤害，致一人死亡。同日，冯勇被执行逮捕。2013年8月15日，宜宾市中级人民法院作出( 2013)宜中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以冯勇犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
2012年3、6、8、9月，郑某对冯勇做了谈话记录，了解冯勇当月活动情况。2012年6月，郑某安排冯勇参加了义务劳动。2012年4月至10月间，郑某未采取实地检查、家庭和社区走访等方式掌握并核实冯勇的活动情况，有时通过村主任宋相钢了解冯勇的情况；且每月组织冯勇参加教育学习和社区服务均少于八小时。其间，郑某了解到冯勇偶有到宜宾翠屏区的情况，也未要求冯勇履行请、销假手续。2012年10月，冯勇未到司法所报到。2012年11月1日，郑某对冯勇上月未报到的情况没有及时报告南溪区司法局，组织对冯勇进行追查。2013年1月，郑某才将冯勇的重新犯罪等情况上报南溪司法局。
【案件焦点】
被告人郑某作为社区矫正工作人员，未认真履行其工作职责，是否与矫正对象的重新犯罪存在刑法上的因果关系。
【法院裁判要旨】
法院生效裁判认为，被告人郑某的行为不构成玩忽职守罪。首先，被告人郑某作为裴石司法所的司法助理员，在冯勇接受社区矫正期间，没有认真履行其工作职责，致使冯勇脱离监管，长期居住、游耍于宜宾市翠屏区城区。但冯勇在社区矫正期间故意伤害致人死亡的结果，与被告人郑某的履职不到位行为并无直接、必然的因果关系，且该过程也有其他机关失职因素介入。其次，本案的发生期间，系《社区矫正实施办法》刚刚实施，且相关的配套法律、法规尚不完善，司法行政机关刚接手开展社区矫正工作，尚处于摸索阶段，被告人郑某虽有履职不到位行为，但不属工作严重不负责任，尚未达到追究刑事责任的程度。
【法官后语】
本案系四川省第一例起诉到法院的社区矫正工作人员玩忽职守案，受到司法部、省检察院、省和市司法机关的高度关注，本案的处理对于司法实践中的类案处理具有典型意义。
本案事实较为清楚，关键是罪与非罪问题。玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确地履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。玩忽职守的犯罪主体是国家机关工作人员；主观方面是过失；犯罪客体侵犯国家机关的正常活动，并且要造成国家、集体或者人民利益重大损失（一人以上死亡．其他恶劣社会影响等）；客观方面，有失职行为并造成严重后果，且失职与后果之间有因果关系。认定本案被告人是否构成犯罪的关键，在于认定被告人作为一名社区矫正工作人员，在对矫正对象的监管过程之中，是否存在严重失职行为，且其严重失职与犯罪后果之间是否构成刑法上的因果关系。
首先，被告人在对矫正对象的监管过程之中，尽管存在工作失误，但不存在严重失职行为。本案被告人郑某为参加工作一年的年轻人，一人负责南溪裴石司法所全面工作，平时工作表现良好。对于社区矫正工作，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2012年1月10日联合印发了《社区矫正实施办法》，自2012年3月1日起施行。本案社区矫正对象冯勇因犯抢劫罪于2012年2月28日被翠屏区法院判处有期徒刑二年、缓刑二年后，到南溪裴石司法所报到，接受社区矫正工作人员郑某的监督管理，其间系《社区矫正实施办法》实施初期，郑某缺乏社区矫正工作经验，且社区矫正配套法律、法规不完善、不明确，而社区矫正的监管与看守所有很大差异，监管对象人身行动自由，监管条件和手段有限，因此如何认定社区矫正工作人员全面履行工作职责、监管义务存在一定困难。本案被告人郑某按照相关规定，对冯勇建立了社区矫正个人档案，要求冯勇每月下旬向司法所报到，交思想汇报材料或作谈话记录。2012年3月至8月，冯勇均向裴石司法所上交了思想汇报材料，并有谈话记录、义务劳动、法制教育等监管材料，证实郑某基本履行了工作职责。但郑某未针对性地采取实地检查、通讯联络等及时掌握情况，未定期到家庭、居住社区了解、核实冯勇思想动态和现实表现等，仍存在工作失误。针对公诉机关关于郑某对冯勇长期脱管存在失职行为的指控，参考2014年5月生效实施的《四川省社区矫正实施细则（试行）》第八十二条对“脱管”的规定“社区服刑人员脱管是指社区服刑人员在矫正期间，违反社区矫正有关规定下落不明，并经县级社区矫正机构查找，仍无法掌握其行踪的情形”，故冯勇此期间的行为不符合脱管的认定，起诉认定冯勇“长期脱离监管”无事实和法律依据。郑某在对冯勇的监管过程之中，尽管存在工作失误，但不存在严重失职行为。
其次，社区矫正工作人员因工作失误致矫正对象重新犯罪，不构成刑法上的因果关系。工作失误的行为人主观上尽管具有一定过错，但对于工作是积极履行职务的心理态度，只是由于业务能力不足、措施不当，在工作中发生失误，导致生命财产等国家和人民利益的损失，其行为和结果之间不具有刑法上的因果关系，故工作失误的行为人应受到党纪、政纪处理，而非追究刑事责任。具体到本案而言，尽管郑某在对冯勇的监管过程中存在工作失误和监管不到位的问题，但与冯勇犯罪造成的危害结果之间缺乏必然的因果联系。冯勇重新犯罪是多种因素导致的，公安机关也存在工作不细致、不到位的问题，公安机关在8月29日冯勇因盗窃投案时已经知道冯勇处于缓刑考验期间，但并未将此情况向南溪司法局通报（案发当时无规定必须联系，2014年5月16日生效的《四川省社区矫正实施细则（试行）》规定公安机关对矫正对象采取强制措施后应于24小时以内通知社区矫正机构）。