刘某、罗某贩卖毒品案
金树国 通辽市中级人民法院
（一）基本案情
被告人刘某，男，1985年12月9日出生，汉族，小学文化，通辽市人。
被告人罗某，男，1987年12月20日出生，蒙古族，中专文化，通辽市人。
被告人刘某与罗某系朋友关系。
2012年10月份开始，二人相约购买毒品进行销售牟利。罗某通过手机QQ聊天联系买卖毒品。罗某后与广东省的周某（另案处理）取得联系，周某指使吴某假冒“黄镜清”的名字通过圆通快递以真空包装茶叶为伪装，给罗某邮寄毒品，并将收件地址明确书写为“内蒙古通辽市东顺路73号太平洋保险”，收件人为“罗某”。2012年11月18日，刘某根据罗某提供的帐号向周某的中国农业银行卡汇款11 300元。周某给罗某邮寄的毒品于2012年11月19日到达通辽市。刘某持罗某的身份证收取邮包时被公安人员当场抓获。同日18时许，罗某在科尔沁区中行小区家属楼被抓获。
在收缴的邮包中查获白色结晶状毒品四包，经毒品检验鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重98.8135克，甲基苯丙胺含量为82.01%。
（二）裁判结果
内蒙古自治区通辽市人民检察院以通检刑诉[2013]51号起诉书，指控被告人刘某、罗某贩卖毒品罪一案，通辽市中级人民法院经审理后作出（2013）通刑初字第58号刑事判决：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。宣判后，被告人刘某、罗某服判，判决已经发生法律效力。
（三）典型意义
法院生效裁判认为，被告人刘某、罗某以牟利为目的，通过手机和网络聊天等通信工具联系买卖毒品，均构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人刘某辩解其只是运输毒品，没有贩卖毒品的故意，其辩护人所提应认定刘某为运输毒品罪的意见不能成立，因刘某的短信通话记录、刘某和周某的银行帐户交易清单、刘某的供述可相互印证，能够证实刘某与罗某商议共同贩卖毒品，在贩卖过程中其不仅运输毒品，还负责将钱款汇往广东的毒品上线，用于购买毒品。被告人罗某否认指控的事实及罪名。其辩护人所提刘某、罗某、周某的银行信息记录不能印证罗某出资购毒品，仅凭吴某的证言不能径行认定毒品为罗某所购，无证据证实罗某曾用号码18804758678与广东方联系的意见不予采纳。综合全案证据，刘某、周某的银行信息记录和刘某的短信通话记录，能够证实二被告人共同筹资，是罗某告知刘某周某的银行帐号，让刘某将钱款汇入周某帐户；吴某的证言证实周某负责联系罗某，周的手机号是15876234443，而罗某被抓获当天手机15876234443（归属地为广东省河源市）向手机18804758678多次发送短信和进行呼号，且吴的证言与圆通速递详单相吻合。罗某手机内提取的短信通话记录和QQ聊天记录能够证实罗某在互联网上联系买卖毒品的事实。故其辩护人所提指控罗某贩卖毒品证据不足的意见不予采纳。综上，刘某、罗某犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以贩卖毒品罪追究刑事责任。考虑二被告人购得毒品未及贩卖即被抓获，毒品未流入社会造成实际危害，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款一项，第二十三条、第二十五条一项之规定，作出上述判决。
本案是一起利用手机、网络聊天等通信工具联络，银行转帐打款，并采取邮寄方式获取毒品的典型案例。本案被告人刘某、罗某在法院审判阶段还心存侥幸，互相推诿，对犯罪事实和指控罪名均予以否认。人民法院严格依据证据裁判规则，结合二被告人的既往供述，综合考量被告人在犯罪过程中形成的短信通话记录、银行帐户交易清单、速递详单、QQ聊天记录等证据，通过分析、归纳、判断和推理，确定各证据之间的关联度和证明力，最终依法认定二被告人构成贩卖毒品罪。考虑二被告人对毒品犯罪事实互相推诿、涉案毒品未流向社会的量刑事实和情节，判定二被告人对共同犯罪承担均等刑事责任，不分主从，均判处有期徒刑十二年。因人民法院严格依法审判，定罪准确，量刑科学，宣判后，二被告人均予服判，实现了刑罚的良好法律效果和社会效果。
证据是刑事诉讼的基础和核心，是刑事案件质量的生命线。证据审查是人民法官义不容辞的职责所在。人民法院审理刑事案件，首要任务是定案，核心是认定案件事实，主要是证明案件事实的过程。法官通过阅卷和开庭的举证、质证，再通过分析、归纳、判断和推理的思维形式去粗存精、去伪存真、由表及里，检验证据是否具有客观性、关联性、合法性，确定证据有无证明力及证明力大小，能否作为定案的根据，是否足以认定案件事实，是否需要收集新的证据等。唯有如此，才能充分发挥审判的决定性把关作用，防止冤错案件的发生。
人民法官要切实树立证据裁判意识，着力提高证据审查能力和水平，坚持严格的证据审查标准，以高度的责任心和使命感，把每一起案件都办成铁案，确保每一起案件都经得起法律、历史和人民的评判。