【编者按】为进一步明晰法律适用标准、厘清审理裁判尺度，四川高院立案一庭在其2017年度受理案件中遴选出5例典型性改裁案件予以深入评析，其中涉及民商事二审驳回起诉、不予受理以及管辖权异议等案件，近期将陆续推送，敬请关注！
基 本 案 情
依职权移送管辖案件不能赋予当事人上诉权
2015年11月6日，甲方与乙方签订一份《加盟协议》，协议书对经销区域许可、授权期限、经销条件、销售任务及返利、付款方式、卖场道具使用协议、运输及费用管理、对帐制度、调换货、终端要求以及其他事项进行约定，对争议解决方式约定为“协议履行期间发生争议或纠纷，双方在平等互利原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼。” 《加盟协议》中载明签约所在地：乙方。甲方代表签字并注明身份证号，加盖了印章。乙方提起诉讼请求：1.解除与甲方签订的“某品牌”特许加盟协议；2.判令甲方返还货款期货定金、货拒押金。并按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，支付占用资金利息至款额付清之日；3.因本案产生的一切费用由被告承担。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定将本案移送乙方所在地人民法院审理，并赋予上诉权。甲方不服提起上诉。
二审认为：根据规定，依职权移送管辖案件，当事人各方不具有上诉权，鉴于本案一审裁定赋予了当事人上诉权，本案进行上诉审查。甲方的上诉理由不能成立，不予支持。本案系一审法院依职权移送管辖的案件，一审裁定赋予上诉人的上诉权错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，遂作出裁定：撤销一审裁定。
评 析 意 见
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于该院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”据此规定，移送管辖的适用应当具备以下条件：一是人民法院已经受理案件。若尚未受理的案件，经审查不归本法院管辖的，不存在移送管辖的问题，应告知当事人向有管辖权的人民法院起诉。二是受理案件的人民法院对该案无管辖权。依法享有管辖权的人民法院才有权行使审判权，因此无管辖权的人民法院无权审理案件。三是接受移送案件的人民法院依法享有管辖权。即不得随意移送，只能向有管辖权的人民法院移送。
法院依职权移送管辖后当事人不能上诉，因该裁定并无当事人关于管辖权之意思介入，不赋予当事人的上诉权。本案中，《加盟协议》中对争议解决方式约定为“协议履行期间发生争议或纠纷，双方在平等互利原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼。”签约所在地管辖约定符合法律规定，应当据此确定本案的管辖法院。本案诉讼标的额40260.60元，属乙方所在地基层法院管辖范围。本案在一审法院审理过程中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定本案移送有管辖权的基层法院审理，符合法律规定。根据规定，依职权移送管辖案件，当事人各方不具有上诉权。一审裁定赋予上诉人的上诉权错误，应予纠正。